我们不再支持这个浏览器. 使用受支持的浏览器将提供更好的体验.
请 更新浏览器.
2020年7月
执行概要
大约五分之一的美国人.S. 2020年6月，职工领取失业保险金, 这比之前记录的最高UI接受率高出五倍. 然而，人们对失业救济金如何影响当今的经济知之甚少. 为了填补这一空白，我们研究了大流行期间受益人的消费情况.
正常情况下, 由于失业问题，领取失业救济金的人的支出下降了约7%，因为典型的福利只能弥补收入损失的一小部分. 然而, 2020年3月, 冠状病毒援助, 救援, 和《12bet官网》增加了每周600美元的州失业补助, 为三分之二符合条件的失业人员提供超过100%的收入补偿, 据估计. 结果是, 工人领取补助金后开始的福利期, 我们发现，与正常时期相比，失业者的消费模式截然不同. 尽管随着疫情开始时经济的停滞，所有家庭的平均支出都有所下降, 我们发现失业家庭实际上 增加 一旦他们开始领取福利，他们的支出就会超过失业前的水平. 在大流行期间，领取福利者的支出非但没有下降，反而上升了, 就像平时一样, 这表明600美元的补贴帮助家庭平稳消费，稳定了总需求.
我们还研究了失业者在等待福利到来时的消费模式. 失业后不久领取救济金的家庭在支出方面没有出现相对下降, 而那些因处理延迟而等待两个月才能领取救济金的家庭的支出则大幅下降. 与有工作的人相比，在领取福利之前，支出下降了20%. 这表明，延迟给领取福利金的人造成了很大的困难.
600美元的失业保险补助计划将于7月底到期. 我们的估计表明，该法案到期将导致大幅削减开支, 对家庭和宏观经济活动都有潜在的负面影响. 这些估计也为预测替代补充水平的经济后果提供了指导. 最后, 我们的研究结果还强调了使失业救济金广泛发放和增强各州及时处理索赔能力的重要性.
发现1:在大流行的最初几个月里，就业人员的总支出下降了10%, 失业救济金领取者的支出 增加 10%，这种模式可能与每周600美元的联邦福利补贴有关.
发现2:在失业者中，他们在领取福利方面经历了相当长的延迟, 支出下降20%.
介绍
家庭和个人正在努力应对2019冠状病毒病大流行的经济影响, 失业保险(UI)福利在美国社会中扮演着越来越重要的角色.S. 比以往任何时候都更经济. 在正常时期，失业救济金只占总工资的1%. 在大衰退期间，失业保险制度扩大到支付相当于2的福利.工资的5%. 2020年5月，总福利为14.占总工资的6%，是大衰退时期峰值的五倍多.[1]
三股力量导致UI在我们的经济中发挥了如此巨大的作用. 第一个, 许多工人一下子失去了工作, 导致定期失业保险索赔数量空前增加. 第二个, 冠状病毒援助, 救援, 和经济安全(关怀)法案, 由联邦政府于2020年3月颁布, 创建了流行病失业援助计划，将失业救济金扩大到许多以前没有资格领取失业救济金的失业工人, 包括自雇人士, 独立承包人, 零工. 这意味着更多的工人有资格获得失业保险. 第三, 《12bet官方》还在州失业救济金的基础上增加了每周600美元的补助, 被称为联邦流行病失业补偿(FPUC)计划. 这提高了UI的收益水平. 研究人员估计，结果大约有三分之二的失业人员有资格领取超过工资的失业救济金。Ganong, Noel和Vavra 2020).
鉴于失业保险在美国的新中心地位.S. 经济方面，了解其经济效应势在必行. 研究表明，在正常情况下, 由于失业，领取失业救济金的人的支出下降了约7%，因为失业救济金只能弥补收入损失的一小部分。加农和诺尔2019). 然而, 数据限制意味着，目前几乎没有研究研究流感大流行期间失业对单个家庭和更广泛经济的影响. 衡量UI所起作用的住户调查数据集还需要数年才能发布, 其他研究人员在大流行期间使用的更多同期私营部门数据集混合了失业和就业的措施. 因此, 本报告首次估计了大流行期间失业家庭的消费情况.
失业救济在提供个人保险和帮助家庭维持失业期间的消费方面发挥着重要作用. 失业救济金也扮演着自动稳定器的重要角色，在经济衰退期间提供宏观经济刺激. 即使政策没有改变, 比如通过《12bet官方》制定的法案, 政府通过失业保险的总转移支付随着总失业水平的增加而增加. 因为UI接受者有很高的边际消费倾向(MPC), 这反过来又有助于稳定总需求. 因为现在的失业保险转移总额是前几次经济衰退期间的5倍, 当前失业对总需求的潜在影响远远超过之前那些衰退的影响.
我们通过测量失业保险受助人相对于失业前基线水平的消费，以及相对于他们在开始领取福利之前的消费，来探讨失业保险在大流行期间的影响. 正常情况下, 失业开始和失业救济金开始之间的延迟通常是最小的, 但 坊间证据 表明索赔人因索赔数量庞大而延迟领取福利 欺诈的可能性 大流行期间. 在收到失业保险之前，检查收入和消费的变化使我们能够探索这种延误的程度和福利后果. 与失业救济金发放后的消费进行比较，可以让我们了解救济金发放后在稳定家庭资产负债表和提振总需求方面的作用.
我们的主要发现有两方面. 我们的第一个发现是，在大流行期间, 而就业人员的总支出下降了10%, 失业救济金领取者的支出 增加 10%，这种模式可能是由每周600美元的联邦补助来解释的. 同时, 我们的第二个发现是，在失业人群中，领取救济金的时间大大延迟, 支出下降了20%——失业后立即领取福利的人看不到这种下降. 因此, 领取失业保险是一种有效的手段，确保失业人员免受失业相关的福利损失，如果及时发放. 通过FPUC计划获得600美元的联邦福利补助, 失业保险不仅帮助失业家庭平稳消费，还帮助稳定了总需求.
数据和分析方法
我们调查了600万家庭的样本，这些家庭是大通银行存款账户的常规用户，只要他们在2018年1月至2020年3月期间每月至少有5笔交易，至少有12美元,2018年和2019年观察到的劳动收入中有1000万美元. 我们衡量支出的主要指标是账户流出, 哪些是支出的上限，因为它们可以包括向其他银行账户的转账. 在未来的研究中, 我们计划分析更细粒度的消费指标, 包括借记卡消费, 信用卡, 而且是跨消费类别的.
在这一点上, 我们检查了大约73的支出响应,在2019冠状病毒病大流行期间，将失业保险直接存入大通银行账户的000户家庭, 到2020年5月底. 以便重点关注在2019冠状病毒病期间持续获得失业救济金的家庭, 我们将分析限制在10个州的家庭，这些家庭每周支付失业救济金，并且大通银行至少从2017年起就在这些州开设了分支机构(见表1)。. 发现1, 我们研究了一个失业家庭样本，该样本由从2020年3月底或4月开始领取失业救济金，并在5月底继续领取失业救济金的家庭组成(“连续领取失业救济金的家庭样本”)。. 我们将这个样本与“就业家庭”样本进行比较” 在2020年没有领取失业救济金的人.[2] 发现2, 我们比较了三组失业家庭的支出反应, 他们都在4月底失业，但在3月份的不同时间开始领取福利, 4月, 也可能. 这个“确定的失业样本”使我们能够检查延迟领取福利的影响. 表1提供了关于这些示例的更多细节.
样品名称 |
大通客户户数 |
示例定义 |
连续UI福利接受者样本 |
61,307 |
大通核心存款客户(从2018年1月到2020年3月，每月至少有5笔存款交易，至少12美元,(2018年和2019年观察到的劳动收入)，符合以下条件: ·居住在每周支付失业救济金的十个州之一.* ·自1月11日起的21周内，至少17周内至少有一次大通账户交易. 2020年5月5日至5月30日. ·在以下四周之一领取2020年首个UI福利:3月当周. 4月29日,. 4月5日. 4月12日. 19. ·客户必须从他们的第一个UI周开始，直到5月24日的那一周，每周都领取UI福利, 2020. |
使用示例 |
114,222(随机抽样约5.总计500万) |
大通核心存款客户，在2020年1月至5月期间没有收到任何直接存入的UI福利. |
确定的失业人员样本
|
19,708 |
追逐符合以下条件的核心存款客户: ·居住在每周支付UI福利的十个州之一(详情见文本). ·在以下三周之一获得2020年的首个UI福利:3月当周. 4月29日,. 26日或5月24日. ·客户遭遇失业, 根据以下标准推断:客户在3月的至少一个星期中观察到的劳动收入为正. 3月1日. 8、或3月. 15岁，在4月的所有周内都没有观察到劳动收入. 4月19日. 26日和5月3日. |
*这些州是亚利桑那州, 乔治亚州, 爱达荷州, 印第安纳州, 新泽西, 纽约, 俄勒冈州, 华盛顿, 西维吉尼亚州, 和威斯康辛州. |
||
我们的数据与全国领取失业救济金人口之间的一个重要区别是，我们只观察到通过直接存款领取失业救济金的家庭. 来自美联储的数据显示，全国大部分失业救济金都是通过预付借记卡支付的, 我们没有观察到(联邦储备委员会，2019年). 样本中的家庭, 在2018年至2019年期间有相对稳定收入的大通银行账户持有人是谁, 可能比全国范围内领取失业救济金的人在经济上更脆弱, 谁包括没有银行账户的个人和收入极不稳定的个人. 这表明，我们的结果可能低估了失业保险在平滑消费中的作用, 因为我们没有捕捉到那些支出往往对现金流变化反应最强烈的家庭.
这一见解的目标是检查围绕失业救济金领取的支出，并了解疫情如何影响失业与支出之间的关系. 回答这个问题需要解决两项技术挑战，这两项挑战使得研究2020年4月开始的失业期变得特别困难. 第一个, 每周的消费水平是, 在一般情况下, 相当不稳定, 所以很难将用户界面的影响与典型的支出波动区分开来. 第二，整个美国.S. 2020年春季，美国经济经历了大规模的总支出下降(考克斯等人. 2020). 也就是说, 这两项挑战引入了两个潜在相关的基准——失业前领取失业救济金的人的支出水平和现在其他所有人的低迷支出水平. 解决这两个问题, 我们研究了支出的逐年变化，并将大流行期间接受失业保险的人与仍有工作的人进行了比较. 这消除了支出中大多数周与周之间的波动，并反映了2019冠状病毒病期间的支出与大流行前趋势的差异(附录图A1和A2)。.[3]
认识到工人在2020年春季的不同时间失去了工作并获得了失业保险, 我们比较了福利接受者和雇员的支出路径，相对于第一次支付失业保险的日期, 而不是在日历时间(e.g. 图1).[4] 这使我们能够使用单一系列来描述开始于不同日期的UI咒语的支出. 在我们所研究的时间中包含所有UI法术有两个好处:它消除了一些周与周之间的波动，并提高了统计精度.
找到一个: 而在大流行的最初几个月，就业人员的总支出下降了10%, 失业救济金领取者的支出 增加 10%，这种模式可能与每周600美元的联邦福利补贴有关.
在图1中, 我们研究了2020年4月领取失业保险的人的支出路径，并将其与同期就业的人进行了比较.[5] 它显示，由于疫情，4月份每个人的支出都在下降. 然而, 失业与较大的相对支出下降有关, 一旦开始享受失业保险福利，就会出现急剧反弹. 适用于2020年4月的UI收件人, 在收到医疗保险之前的几周内，支出下降到比大流行前的支出水平低22%. 这比同期就业人数约15%的降幅要大. 一旦开始支付失业救济金，这种模式就会逆转. 在UI收据开始后的几周内, 受保人的支出实际上比大流行前的水平高出了大约10%, 而就业人员的支出仍比大流行前的水平低10%左右.[6]
图1:
为了更清晰地比较UI接收者和就业者之间的支出响应，我们将图1中UI接收者和就业者的单独序列分解为一个汇总索引，取这两个序列的比率. 这个支出指数, 如图2所示, 用失业救济金领取者支出的年同比变化除以就业人员支出的年同比变化来衡量.[7] UI接收者的支出指数降为0.在失业救济金开始领取之前，这个数字是92，然后上升到1.22. 换句话说, 与受雇者相比, 在领取失业救济金前几周的大流行期间，失业救济金领取者的支出下降了8%，而在领取失业救济金后，失业救济金领取者的支出比就业人员多增加了22%.
图2:
阐明是什么驱动了这些模式, 将它们与更正常时期的支出与失业之间的关系进行比较是有用的. 在大流行之前，失业保险受益人的支出下降了约7%。加农和诺尔2019).[8] 然而，图2显示了大流行期间的情况, 失业人员在第一次领取救济金之后的相对支出增加了22%. 在一起, 这些数字表明，在疫情期间，领取失业救济金的家庭的支出比平时多29%.
大流行期间，为何接受免疫接种者的支出会增加? 最主要的假设是每周额外支付给UI接收者600美元, 这是通过《12bet官方》的FPUC制定的吗. 事实上, 从经验上讲，600美元的补贴可以解释失业保险受助人支出增加的幅度. 1月和2月平均每周流出约1,500美元. 在此基础上，每周支出增加29%相当于每周额外支出435美元, 还是比每周600美元的补贴少. 因此, 如果2019年到2020年4月之间唯一改变的是额外的600美元, 将其解释为边际消费倾向(MPC)的UI收益为0美元是有意义的.73 ($435/$600). 虽然这显然是一个非常强有力的假设，因为大流行造成了大规模的经济破坏, 不过，这一估计数与其他估计数0美元一致.银行账户流出资金总额的83亿美元用于UI 加农和诺埃尔(2019).
一个直接的证据表明，每周600美元的支付正在推动消费增长，我们发现，消费增长最大的家庭，其失业保险福利增幅最大. 我们对纽约的失业救济金领取者进行了分层，根据他们每周的失业救济金是否等于或低于常规福利的最高福利(504美元), 加上每周600美元的补贴).[9] 在纽约，大约一半的失业救济金领取者因为工资高而获得了最高的失业救济金. 因为联邦补助是一样的(600美元), 不管工人以前的工资是多少, 常规失业保险福利低于最高限额的工人(工资较低的工人) 更大的 在现行政策下，失业救济金的比例增长高于福利达到最高水平的工人. 图3显示，我们发现从联邦补贴中获得更多福利的工人的消费增长更大. 图3还强调了UI补贴的针对性很强，因为它在低收入工人中导致了更大的消费增长.
图3:
另一个假设可以 不 经济影响支付(eip)解释了失业救济金开始前后支出的增加，该支付几乎发放给了美国的每一个低收入和中等收入家庭.S. 作为《12bet官方》的一部分. 图4绘制了三组不同的UI接收者围绕UI福利收据的支出的相对变化:那些在3月的最后一周收到第一张UI支票的人, 四月的最后一周, 五月的第三个星期. 图中包含了4月15日的一条竖线，即财政部开始发行eip的时间. 9000万付款, 价值近1600亿美元, 是在这周寄出的吗, 还有其他研究，比如 考克斯等人. (2020) 和 切蒂等人. (2020) 有没有出现大幅跳涨 总 付款发放后一周内的支出情况. 如果eip导致失业保险受助人的支出增长大于受助人, 那么在4月15日左右eip发布后，这三个群体的支出都将出现增长. 然而，图4显示没有 相对 在此日期，保险受益人的支出变化. 因此, 似乎当前和未来的失业救济受助人立即将他们的eip花费在与受雇者相同的程度上. 因此, EIPs不能解释为什么在大流行期间失业者的支出高于正常时期.
图4:
然而, 我们警告说，至少有两个原因可以解释，为什么最初的支出变化是为了响应失业救济金的收据，可能不会从每周600美元的补偿金中获得MPC. 第一个, 在领取失业保险福利开始后，一些最初的支出激增可能反映了“追赶”支出，以弥补等待领取失业保险福利期间的低迷支出. 到目前为止，几乎没有证据表明追赶支出对我们的估计有重大影响. 图4显示，对于在3月底收到第一笔失业救济金的人来说，5月份的支出水平仍然很高. 然而, 在我们完全理解追赶支出的作用之前，我们需要额外几个月的支出数据.
第二个, 对失业的支出反应在一定程度上是由对失业持续时间的预期驱动的. 经济理论表明，如果家庭预期失业是短暂的，他们就会减少开支, 然而，如果他们预计失业将持续下去，他们将进一步削减开支. 如果他们认为新工作的薪水不如旧工作，他们也会进一步削减开支. 我们没有办法衡量失业者的预期，而且其他可获得的证据也发出了相互矛盾的信号. 一方面, 在4月和5月的当期人口调查中，有相当大比例的失业者表示他们处于临时失业状态，并希望重返原来的工作岗位. 另一方面, 对于没有回到原来工作岗位的工人, 要么是因为他们被永久解雇了，要么是因为他们认为被解雇只是暂时的预期被证明是错误的, 对于工人来说，预计2020年失业的时间将比2019年(经济繁荣时期)长得多，这是合理的。.
发现二: 在领取救济金的时间有很大延迟的失业者中, 支出下降20%.
我们在发现1中的分析表明，失业保险制度有效地支持了那些已经获得福利的人的消费, 但是那些等待领取福利的人的支出呢?
在正常经济时期, 从工人收到最后一份工资到工人收到第一笔福利金之间有几周的时间差. 因此, 第一次领取失业救济金的日期可以很好地代表失业的日期. 然而，各州失业保险福利机构在处理索赔和发放福利方面一直行动迟缓。Stettner 和 Novello 2020). 尽管媒体报道指出，领取失业救济金的时间很长, 我们不知道有多少周的工资在工人层面上被延迟支付，也不知道这种延迟的经济后果.
上一节的图4显示，三月份失业人员的相对支出也出现了类似的下降, 不管失业救济金是否从3月份开始发放, 4月, 也可能. 值得注意的是, 截至3月底，那些在5月底之前没有领取失业救济金的家庭的平均支出相对于就业家庭已经下降了15%, 即领取失业救济金前八星期. 相对支出在4月份进一步下降. Cajner等人. (2020) 数据显示，大部分失业发生在3月底. 综上所述, 这些事实表明，一些家庭可能在3月份失去了工作，并在等待失业救济期间削减了支出. 然而, 图4对在5月底收到第一张失业金支票的工人的支出进行了分析，其中包括两组人:(a)在3月份失业的工人，他们等待领取失业金的时间异常长;(b)在4月或5月失业的工人，他们领取失业金的时间更及时.
衡量5月份失业救济金群体在多大程度上反映了失业后的延迟支付, 我们检查了在收到失业救济金前几周有任何劳动收入的家庭所占比例. 意料之中的是, 有劳动收入的家庭比例在失业救济金开始前后急剧下降, 但相对于那些直到5月底才收到福利金的家庭的第一次失业保险支付日期，这种下降开始得更早(附录中的图A3)。.[10]具体地说, 在3月29日首次领取救济金的家庭中，有劳动收入的家庭比例在领取救济金前两周下降, 在4月26日队列接收前4周, 5月24日的那批人则是6周. 我们得出的结论是，至少有一些5月24日的UI队列在第一笔UI付款前六周收到了他们的最后一笔薪水.
了解UI支付延迟如何影响消费, 我们研究了一组同时失业的家庭，他们在不同的时间收到了第一笔失业保险. 具体来说，我们研究的是在3月底或4月初收到最后一笔工资的家庭.[11] 我们之所以关注这一时期，是因为这是劳动力市场恶化最快的时期. 然后，我们分析了三个子群体的支出:在3月29日收到第一笔保险金的工人(因此劳动收入和保险金之间没有停顿), 4月26日收到第一笔工资单的工人(因此暂停了几周), 以及在5月17日收到第一笔工资单的工人(因此停工了几个星期).
对于那些在收到最后一份工资和领取失业救济金之间有明显滞后的家庭来说，支出明显下降. 图5显示了在不同日期获得UI福利的三个组的支出演变. 每延迟一周开始领取失业救济金，支出就会减少约2周.25%.[12] 因此, 对于那些要到5月24日才能获得失业保险福利的群体, 开支下降了大约20%. 尽管我们还没有证据表明，在等待失业救济金到来的过程中，家庭削减了哪些支出类别, 支出下降20%与困难大幅增加是一致的(加农和诺埃尔2019)。.
图5:
影响
本文提出的结果说明了在当前大流行期间扩大失业保险福利的影响，可能对国会立法者在决定是否延长每周600美元的失业救济金补贴时有用, 让补品过期, 或者用另一种政策代替它. 失业保险, 以目前前所未有的规模和水平, 这不仅能让家庭免受失业带来的困难，还能刺激总需求吗. 现在, 失业家庭的支出增加了22%, 相对于受雇住户. 在大流行之前, 相反，失业家庭相对于就业家庭削减了7%的支出. 因此, 如果取消600美元的补贴，支出和失业之间的关系就会恢复到大流行前的模式, 这可能导致失业家庭削减29%的支出. 鉴于失业保险目前占总工资的15%左右, 允许600美元的补贴在2020年7月底到期可能会导致总需求大幅下降，并对宏观经济产生潜在的负面影响.
如果国会只对消费平滑感兴趣, 那么我们的估计表明，每周少于600美元的州失业保险补助就足够了. 要将失业家庭的支出维持在与就业家庭相似的水平，并防止潜在的负面宏观经济后果，需要多少失业补贴? 当试图确定什么是合适的补充水平时，有许多考虑因素. 大流行期间失业与支出之间的关系可能因600美元补偿金以外的原因而有所不同. 一方面，失业家庭可能会比平常失业更长时间. 另一方面, 由于eip，失业家庭可能拥有比通常更多的流动性, 抵押贷款和租金减免, 抑制消费.[13] 另外, 本文中的数据仅捕获通过直接存款获得福利的UI受益人, 而用户界面的大部分福利是通过预付卡支付的. 通过预付卡领取福利金的家庭在面临失业时，可能会比通过直接存款领取福利金的家庭拥有更少的流动资产，并在更大程度上削减消费. 所有这些因素的存在意味着，如果不延长失业补助，失业人员究竟会削减多少支出，存在很大的不确定性.
也就是说，一些简单的粗略计算可能会提供相关的参考点. 我们注意到，失业人员的相对支出通常会下降7%，但在补贴600美元的情况下却上升了22%. 因此，一个简单的计算表明，每周150美元的补贴可能会防止失业人员相对于就业人员的平均消费下降.[14] 然而，在大流行期间，即使是有工作的家庭也减少了大约10%的支出. 如果政府想把失业人员的支出恢复到疫情前的水平, 而不仅仅是消除就业家庭和失业家庭之间的差距, 同样的计算意味着每周需要350美元的补充.[15]
即使是部分恢复流行病前失业保险福利与支出之间的关系，也会意味着这一点 取消600美元的补贴可能导致大幅削减开支，从而对宏观经济活动产生潜在的负面影响. 我们还注意到，由于失业救济的边际消费倾向非常高, 失业补助“物有所值”, 也许部分原因是它针对的是那些最需要帮助的人——那些失去工作的人. 这可以使失业救济金成为刺激总需求的一种具有成本效益的工具. 因此, 在前所未有的经济疲软时期，增加总需求的愿望可能会导致国会决定每周增加一笔补助金，而不是选择其他方式, 仅基于消费平滑动机.
当然, 政策制定者还有许多其他刺激总需求的手段. 失业保险作为一种刺激工具的一些缺点是，高失业救济金会降低失业者重返工作岗位的动力, 和, 另外, 在分配福利方面出现了延误. 一些议员, 也许将重点放在失业保险作为一项社会保险计划的作用上，并警惕其对工作的抑制作用, 你打算取消600美元的补贴吗, 提供返工奖金, 或者通过第二轮经济刺激支票或其他方式来提振经济. 事实上，扩大失业保险福利和一次性转移支付的某种组合，可能比单独使用任何一种政策来稳定总需求具有更大的宏观效益.
撇开用户界面的好处不谈， 本文提出的结果强调了广泛提供失业保险福利和支持失业保险系统及时处理索赔的重要性. 虽然这里的数据只提供到五月底, UI接收方可能经历了更长的处理延迟，因此可能经历了比本见解中记录的更大的消耗下降. 此外, Bitler, Hoynes和Schanzenbach (2020))的文件，尽管资格扩大, 许多失业者仍然没有领取失业救济金. 失业且从未获得失业保险的工人的支出下降可能比最终获得失业保险的人的支出下降幅度更大.
参考文献。
伯纳德塔拉·西格尔. “欺诈性失业申请减缓了对真正绝望的人的救济. 纽约时报. 2020年7月2日
玛丽安·P·比特勒.希拉里·W. Hoynes和Diane Whitmore Schanzenbach. “新冠疫情后的社会安全网.《12bet官方》. BPEA会议草案，2020年6月25日.
4,乔希. “削减600美元的失业补助既残忍又不符合经济学.经济政策研究所工作经济学博客，2020年6月26日.
托马兹，利兰·D. 瑞恩·克兰. Decker, John Grigsby, Adrian hamin - puertolas, Erik Hurst, Christopher Kurz和Ahu Yildirmaz. “大流行衰退开始时的美国劳动力市场.” No. w27159. 国家经济研究局，2020年.
Chetty, Raj, John N. 弗里德曼，纳撒尼尔·亨德伦，迈克尔·斯特普纳，以及机会洞察团队. “新型冠状病毒肺炎。和稳定政策如何影响支出和就业? 基于私营部门数据的新的实时经济跟踪器.” No. w27431. 国家经济研究局，2020年.
考克斯, 娜塔莉和加农, 彼得和诺埃尔, 帕斯卡和瓦芙拉, 约瑟夫和黄, 阿琳和法雷尔, 戴安娜和格雷格, 霏欧纳. “流行病对消费者行为的初步影响:来自相关收入的证据。, 支出, 及储蓄数据,芝加哥大学, 贝克尔·弗里德曼经济研究所工作文件编号. 2020-82, 2020年6月22日.
联邦储备委员会. “向国会提交的关于政府管理的通用预付卡的报告- 2019年9月."联邦储备系统理事会.
加农，彼得和帕斯卡尔·诺埃尔. 失业期间的消费者支出:积极和规范的影响." 《12bet官方》 109, no. 7 (2019): 2383-2424.
彼得·加农，帕斯卡·J. 诺埃尔和约瑟夫. Vavra. “大流行期间的美国失业保险替代率.” No. w27216. 国家经济研究局，2020年.
家长。彼得·S., 帕特里夏·科恩和Rachel Chaundler. 欧洲工人领薪水. 美国工人四处寻找食物. 纽约时报2020年7月3日.
斯泰特纳、安德鲁和阿曼达·诺维洛. “失业救济在4月和5月加速，但仍然太慢.“2020世纪基金会.
附录
图A1:
图A2:
图A3:
致谢。
我们感谢萨曼莎·安德森, Therese Bonomo, 艾丽卡亡灵, 伯纳德•何, 罗伯特McDowall, 玛丽莲•纽曼, Tanya Sonthalia和Sruthi Rao. 我们也感谢12bet官方研究所和Gabriel Chodorow-Reich的同事们提出的意见和建议. JPMCI数据的所有统计数据，包括中位数，都反映了多次观察的细胞. 本文仅代表作者个人观点，不代表12bet官方的观点 & Co.
1.根据 经济政策研究所的分析，之前的峰值是在2010年1月(Bivens, 2020)。. 另一种商数是将失业保险视为总工资和失业保险福利总和的一小部分, 大概是13%吧.
2.这一群体中的绝大多数人都有工作. 然而, 这一群体还将包括没有资格领取失业救济金或通过其他支付方式领取失业救济金的失业家庭.g. 预付借记卡或直接存入非大通银行账户).
3.附录中的图A1和图A2显示了2019年和2020年的支出水平，以及2020年失业救济金领取者与就业人员的支出同比变化. 这些数据显示，在新冠疫情前的时期, 这两个群体的消费几乎完全一致, 这表明这两个群体每周的消费波动非常相似. 然而, 三月底开始, 2020, 当新型冠状病毒肺炎。导致美国经济发生重大变化时, 这两个级数发散. 尽管每个人的支出都在下降，但下降幅度最大的是失业者(见红线)。.
4.如果我们在事件时间构造图A1, 我们会把4月19号标记为0, 3月29日为-3，表示距首次付款还有三周, 而5月10日为3，表示首笔付款后的三个星期.
5.在这里, 我们指的是在数据和分析方法一节中描述的“持续受益人样本”. 我们从“受雇样本”中构建特定群体的对照组,在数据和分析方法一节中也有描述. 例如, 3月29日队列的第0周对照是3月29日这一周的就业支出. 然而, 4月19日的队列, 第0周控制是指在4月19日的那一周内被雇佣者的支出. 图1中的“受雇”序列是加权平均值，其中权重对应于每个队列的份额.
6.这里报告的消费者支出下降比考克斯等人报告的要小得多. (2020)，也使用JPMCI数据. 一种可能的解释是考克斯等人. 是否关注借记卡和信用卡支出作为消费指标, 这里我们使用的是更广泛的消费者支出衡量标准(支票账户流出).
7.该指数可以被认为是对大流行期间失业和失业保险收入如何影响支出的差异估计.
8.参见在线附录图8的左上角面板. 我们发现了非常相似的结果, 尽管统计精度较低, 使用2019年领取福利人员的数据.
9.我们希望在未来的工作中将这种分析扩展到其他状态. 这样的分析需要将每个州的UI福利规则与我们在数据中观察到的UI支付保持一致.
10.由于JPMCI数据的特性，这个变量在UI接收之前小于1，在UI接收期间大于0. 它小于1，因为JPMCI数据只捕获直接存款支付的劳动收入, 因此，通过纸质支票支付或支付到其他银行账户的员工将在数据中显示为没有劳动收入. 它大于零，因为劳动收入目前只能在家庭层面上获得，因此有可能一个家庭成员在接受UI时，另一个成员仍然有劳动收入.
11.我们将失业定义为在3月1日的几周内有正的劳动收入, 8, 在4月19日的几周内，15岁或15岁的工人没有劳动收入, 4月26日和5月3日.
12.3月份的支出比例. 29受益群体在0处触底.98, 而5月24日的福利群体(在3月6日之后8周开始领取福利)的支出比例. 29组)底部在0.80. 这反映了支出下降的差异 .18, .18/8 = 2.每周25%.
13.考克斯等人. (2020)记录了近几个月流动资产的增加, 而且这一增长尤其集中在低收入家庭.
14.现在失业者的消费与正常时期每周有600美元补助时的消费有29%的相对差异. 如果在失业期间消费通常会下降7%，那么选择每周补助金额来增加7%的消费, 7% / 29% * 600 = 145美元, 我们四舍五入到150美元.
15.17% / 29% * 600美元= 352美元，我们四舍五入得到350美元. 将需求恢复到大流行前的水平是否是一个可取的政策目标，部分取决于推动经济衰退的需求与供应因素的相对强弱.
作者
戴安娜•法雷尔(Diana Farrell) 12bet官方研究所，总裁 & 首席执行官
彼得•Ganong 芝加哥大学哈里斯公共政策学院助理教授
菲奥娜格雷格, 12bet官方研究所消费者研究部主任
Max Liebeskind，12bet官方研究所，消费者研究助理
帕斯卡尔•诺埃尔芝加哥大学布斯商学院金融学家庭助理教授
乔•Vavra 芝加哥大学布斯商学院经济学教授